+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Проблемы доказывания факта трудовой деятельности доклад

Отправной "точкой" правоприменительного процесса выступает, как уже отмечалось, юридически значимая социальная ситуация. Именно она - основание и конечный объект социально-правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования социально-юридическая ситуация входит не непосредственно, а через своего "представителя" - юридический факт. Юридические факт", фактические составы , в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств. Доказательства - это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме. Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданско-процессуальное право

3.2 Проблемы юридических фактов в правоприменительном процессе.

Среди способов защиты прав работника при нарушении его трудовых прав и законных интересов компенсация морального вреда является сравнительно новой формой восстановления прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность. Современная юридическая наука и практика за последние годы выработали определенные подходы к решению наиболее сложных вопросов в данной сфере.

Тем не менее анализ трудовых споров, рассматриваемых судебными инстанциями различного уровня, показывает, что имеется ряд достаточно сложных проблем при применении норм трудового законодательства о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. Кроме того, в ст. Институт ответственности за моральный вред, возникший в рамках трудовых отношений, является сравнительно новым для российского законодательства.

Несмотря на то что Основы гражданского законодательства г. Однако еще до внесения соответствующих изменений в КЗоТ РФ судебная практика пошла по пути расширительного толкования правовых норм, предусматривающих случаи компенсации морального вреда, в том числе и в сфере трудового права.

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что "отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа г. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.

Изначально данная форма ответственности устанавливалась только в случаях незаконного либо с нарушением установленного порядка увольнения работника, а также его перевода на другую работу с нарушением законных интересов.

Эта норма толковалась судами таким образом, что основания компенсации морального вреда названы исчерпывающе и в иных случаях требования о возмещении морального ущерба оставлялись без удовлетворения. Так, в частности, С. Владимира с иском к производственному предприятию о снятии дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и компенсации морального вреда.

В обоснование иска С. Приказом по предприятию ей был объявлен строгий выговор за снижение производственных показателей участка в третьем квартале г. В исковом заявлении С. Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил частично, признав недействительным приказ об объявлении строгого выговора С. Требования С. Данная правовая позиция соответствовала законодательству, действовавшему на тот момент, лишь отчасти. В практике также был ряд случаев возмещения морального вреда, причиненного нарушением конституционного права на труд не только неправомерными увольнением и переводом на другую работу, но также и иными способами.

Согласно материалам дела суды первой и кассационной инстанций обоснованно признали, что городской центр занятости населения без надлежащих правовых оснований отказал истице в признании безработной. Однако ее исковые требования в части компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что ст. Федерального закона от 20 апреля г. N ФЗ с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено право граждан на признание безработными, определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Статус безработного предусматривает не только выплату пособия, но и поиск подходящей работы. Таким образом, в соответствии с выводами высшей судебной инстанции следовало, что любые формы нарушения права на труд могут повлечь за собой в качестве одной из мер ответственности компенсацию морального вреда, причиненного данным нарушением.

Трудовой кодекс Российской Федерации снял существовавшие противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам компенсации морального вреда в трудовых спорах, предусмотрев данный способ защиты прав работника в случае нарушения его законных интересов работодателем без указания конкретных видов и форм нарушений.

Правовые положения трудового законодательства о праве на компенсацию морального вреда применяются на практике в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, в котором институт компенсации морального вреда разработан в значительно большей степени. На сегодняшний день выделяют несколько обязательных оснований, наличие которых влечет за собой удовлетворение исковых требований работника о компенсации морального вреда, причиненного действиями администрации предприятия.

Прежде всего, как и любая другая форма защиты нарушенных прав работника, компенсация морального вреда может быть реализована только в случае совершения работодателем действий, противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений. Как уже подчеркивалось, в настоящее время перечень видов данных нарушений не ограничен нормами Трудового кодекса РФ.

Верховный Суд в Постановлении Пленума от 17 марта г. На основе изучения материалов правоприменительной практики можно указать наиболее часто встречающиеся формы нарушений прав работников, влекущие удовлетворение требований о компенсации морального вреда:. При этом исковые требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены одновременно с требованиями о восстановлении нарушенных прав работника либо самостоятельно.

В последнем случае работник обязан доказать, что со стороны администрации предприятия имело место нарушение его прав и законных интересов, хотя им отдельно данные действия в судебном порядке не оспаривались. В качестве подобных доказательств выступают, как правило, документы изданные компетентными органами по вопросам, связанным с регулированием трудовых отношений.

В частности, М. В обоснование своих требований истица указала, что проработала на данном предприятии одиннадцать лет в цехе с неблагоприятными шумовыми условиями. В результате трудовой деятельности ее здоровье существенно ухудшилось, вследствие чего ей была установлена инвалидность по профзаболеванию.

Рассматривая дело, суд установил, что завод "виновен в том, что не вел строгий контроль за применением средств индивидуальной защиты, не обеспечил должным образом безопасные условия труда". Основанием для такого вывода послужили выводы инспектора государственной инспекции по труду, которым было вынесено соответствующее предупреждение в адрес руководства завода.

Исходя из данных обстоятельств, суды первой и кассационной инстанций признали исковые требования М. Таким образом, в приведенном случае иск работника к работодателю о компенсации морального вреда был заявлен самостоятельно без требований о признании неправомерными действий, которыми непосредственно был нанесен моральный вред. Вместе с тем в подавляющем большинстве споров подобного характера наблюдается иная ситуация, когда исковые требования работника носят комплексный характер.

В данных делах решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда находится в прямой зависимости от того, установит ли суд факт нарушения трудовых прав работника. Вместе с тем следует указать и на то обстоятельство, что в случае отказа в удовлетворении иска по основным требованиям работника к работодателю ему отказывается и во взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют правовые основания для применения данного вида ответственности. Так, в частности, представляет в этой связи интерес следующее дело.

Истица заявила, что на момент ее увольнения имелась вакантная с ноября г. Ей также не была предложена вакантная с мая г. Кроме того, Истица обратилась в администрацию почтамта о переводе на эту должность, но получила отказ в связи с тем, что должность выведена из штатного расписания.

Ответчик заявил, что порядок увольнения по сокращению штата ими был соблюден в полном объеме. Должность техника по делопроизводству не была вакантна, но даже при вакантности не была бы предложена С. В судебном разбирательстве было установлено следующее: С. От предложенных должностей истица отказалась. От предложенных вакансий истица отказалась.

После чего С. В соответствии с требованиями ст. Срок истицей пропущен не был. Со стороны истицы не было представлено доказательств того, что она является членом какого-либо профессионального союза, поэтому соблюдение правил ст.

Право преимущественного оставления на работе, предусмотренное ст. Ответчик выполнил требования ст. Истица имеет высшее образование по специальности "Инженер-строитель", специального образования не имеет. Таким образом, предложенные вакансии соответствуют ее уровню квалификации и образования, деловым и личным качествам. Поскольку при рассмотрении судом не выявлено нарушений порядка увольнения, суд отказал С. Требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда вытекают из иска о восстановлении на работе, поэтому в удовлетворении этих требований истице также отказано.

Вторым обязательным условием взыскания в пользу работника с работодателя компенсации морального вреда является причинение физических и нравственных страданий потерпевшему лицу, что прямо предусматривается ст. Трудовое законодательство не раскрывает понятия физических и нравственных страданий применительно к отношениям между работником и работодателем.

Однако здесь судебные инстанции руководствуются общими категориями, выработанными правоприменительной практикой по гражданским делам. Примерный перечень нравственных страданий включает в себя переживания, связанные с утратой родственников, невозможностью продолжать трудовую или общественную деятельность, умалением деловой репутации работника и т.

В любом случае исковое заявление о компенсации морального вреда должно содержать в себе конкретный характер страданий морального характера, что напрямую влияет на решение вопроса о взыскании компенсации и ее размере.

Доказывание факта причинения физических и моральных страданий осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, при этом допускаются любые виды доказательств, подтверждающие физические и нравственные страдания истца.

Так, например, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции дела по иску В. Ухудшение здоровья В. Поскольку Суд пришел к выводу о неправомерности освобождения В. Факт причинения морального вреда может доказываться также и свидетельскими показаниями, которые подтверждают нравственные переживания работника. Проблема доказывания факта причинения морального вреда имеет особое практическое значение.

В трудовых спорах работники, как правило, испытывают затруднения при решении данного вопроса, так как нравственные страдания зачастую невозможно каким-либо образом зафиксировать для их последующего подтверждения.

С тем чтобы усилить правовые гарантии компенсации морального вреда работникам, ряд авторов предлагают установить презумпцию факта причинения морального вреда в случаях незаконного увольнения гражданина или его перевода на другую работу. Так, в частности, А.

Ставцева и Н. Шептулина, анализируя правоприменительную практику по данной категории споров, утверждают о фактическом существовании подобной презумпции, то есть работодатель считается причинившим работнику моральный вред неправомерным увольнением, если не докажет в судебном разбирательстве иное. Данную позицию разделяют также и Б. Сосна и Г. Аворник, предлагая ее закрепить на законодательном уровне, дополнив ст. Соглашаясь с предложениями специалистов о необходимости внесения дополнений в трудовое законодательство по рассматриваемой проблеме, хотелось бы отметить, что работник в большинстве случаев изначально при возникновении любого трудового спора находится в худшем, по сравнению с работодателем, положении.

Обусловливается это юридической неосведомленностью работника, ухудшением его материального положения, в случае нарушения его трудовых прав, также значительным временным промежутком, который проходит с момента обращения в суд за защитой интересов работника и их фактическим восстановлением.

Поэтому презумпция причинения морального вреда нарушением трудовых прав граждан должна вводиться в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Поскольку конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания. Таким образом, причинение морального вреда не должно требовать доказывания, а, напротив, работодатель обязан доказать отсутствие факта нравственных страданий работника. Помимо нарушения прав работника и факта причинения морального вреда, необходимым основанием применения данного вида ответственности является вина работодателя в совершении нарушения, повлекшего физические или нравственные страдания для потерпевшего лица.

Принцип виновного привлечения к ответственности в трудовых отношениях установлен в ст. Возможности привлечения к ответственности в случае отсутствия вины должны быть прямо предусмотрены действующими законодательными актами. Так, в частности, если моральный вред причинен работнику источником повышенной опасности, который находится в ведении работодателя, ему в соответствии со ст.

Исходя из судебной практики применения норм о взыскании с работодателя компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников, следует указать, что в большинстве случаев вопрос о наличии вины работодателя остается без надлежащего внимания.

Так, в случае, если речь идет о взыскании компенсации в связи с принятием в отношении работника неправомерных актов работодателем, суд, установив их несоответствие законодательству и наличие нравственных или физических страданий работника, взыскивает в его пользу соответствующую денежную сумму в зависимости от обстоятельств дела.

Дискриминация в сфере труда, или Власть стереотипов

Разработка изменений в главу 52 Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности труда педагогических работников, была продиктована ростом преступлений, в т. Увеличивается количество уголовных дел, возбужденных в отношении преподавателей, жертвами которых становятся учащиеся школ, появляются уголовные дела в отношении преподавателей ВУЗов. Но проблемы в психологической сфере не единственная потенциальная сложность, могущая возникнуть из-за привычки всегда "держать руку на пульсе событий" в социальных сетях или использовать упрощенную переписку в мессенджерах. Одна из таких сложностей - это проблемы работников, так или иначе возникающие из-за этой новой реальности. Некоторые авторы указывают, что "на начало года количество интернет-пользователей старше 16 лет в нашей стране составило 87 млн человек. Нужно понимать, что, как и любое явление, проблема этичного поведения в Интернете, проблема допустимого поведения работника именно в контексте социальных сетей и мессенджеров пытается быть осмысленной учеными; для ее решения пытаются найти варианты и практики.

Проблемы доказывания лицом, ищущим работу, необоснованного отказа в дискриминацией по признаку профсоюзной деятельности, профсоюзный орган обязан Суд РФ прямо указал на обязанность доказывания факта дискриминации й доклад Комитета по свободе объединения по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.12.2018 № 18-КГ18-194

Среди способов защиты прав работника при нарушении его трудовых прав и законных интересов компенсация морального вреда является сравнительно новой формой восстановления прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность. Современная юридическая наука и практика за последние годы выработали определенные подходы к решению наиболее сложных вопросов в данной сфере. Тем не менее анализ трудовых споров, рассматриваемых судебными инстанциями различного уровня, показывает, что имеется ряд достаточно сложных проблем при применении норм трудового законодательства о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. Кроме того, в ст. Институт ответственности за моральный вред, возникший в рамках трудовых отношений, является сравнительно новым для российского законодательства. Несмотря на то что Основы гражданского законодательства г. Однако еще до внесения соответствующих изменений в КЗоТ РФ судебная практика пошла по пути расширительного толкования правовых норм, предусматривающих случаи компенсации морального вреда, в том числе и в сфере трудового права.

Договоры в сфере найма труда: проблемы отраслевого разграничения

Название: Договоры в сфере найма труда: проблемы отраслевого разграничения. Скачать файл: referat. Понятие и признаки договора подряда 1. Стороны и содержание договора подряда 1. Проблемы, возникающие при заключении договоров подряда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. Краснодара от 17 апреля г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Недопустимость дискриминации закреплена во многих международных правовых актах Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря г. В России принцип равенства трудовых прав и свобод регламентирован ст. Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос дискриминации является одним из наиболее важных, когда речь заходит об обеспечении равенства прав граждан на труд, со стороны государства эта проблема признания пока не находит. По фактам дискриминации даже отсутствует официальная статистика.

.

Свобода трудового договора в контексте российского законодательства правовые и практические аспекты установления факта трудовых отношений Текст научной работы на тему «Проблемы доказывания лицом, ищущим эффективной экономической деятельности и рационального управления.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.